SLÁNSKÉ NOVINY

Zbytečný člověk

2016-11-17 13:20:28, - redakce

Ne, tenhle článek nebude recenzí na Turgeněvův román "Lišnij čelovek".  Spíše to bude kritika člověka, který ve veřejné funkci dělá vše proto, aby se poslání veřejné funkce, tedy sloužit lidem, co nejvíce zpronevěřil.

Zálom -

Když v únoru letošního roku navrhoval ing. Šmehlík odvolání ing.  Záloma z funkce starosty města, nebyl jsem pro. I když jsem vnímal jeho neznalosti, přešlapy, chyby i zlomyslnosti, věřil jsem, že je možné v nějaké širší dohodě tyto nedostatky napravit či odčinit. Jak však ukázaly další týdny a měsíce  v odhadu charakteru tohoto člověka jsem se  zmýlil. Resp. nedovedl jsem si představit, že se do veřejné funkce může dostat člověk, jehož hlavním cílem bude zlomyslně škodit. Škodit všemu a všem.
Řada kolegů již před časem označila chování tehdejšího starosty Záloma za paranoidní. Dnes je ing. Zálom zpět ve funkci a ukazuje nám, jak dokáže svoje paranoidní představy převést do pozice zlomyslného zneužívání moci všude, kde jen může. Bez ohledu, zda z toho má či nemá nějaký prospěch. Prostě škodí jen proto, že může. V době jeho starostováním jeho největší excesy dokázali korigovat ostatní členové rady města. Nyní, zdá se, je ve svém pomstychtivém snažení současnými členy vedení města spíše povzbuzován.
Je těžké najít něco, co za posledního půl roku místostarosta Zálom udělal pro Slaný a jeho občany pozitivního. Zato není žádný problém najít spoustu příkladů co udělal špatně.
Abych nechodil v historii nikam daleko, rozvedu jak se místostarosta Zálom vypořádal s otázkami, které mu na posledním říjnovém  jednání zastupitelstva města položili někteří zastupitelé.  Připomenu jen, že dle zákona o obcích má každý zastupitel právo se představitele města dotázat na konkrétní problém  a žádat písemnou odpověď, kterou by měl obdržet do 30 dní.
Zastupitel Jiří Hůla (Svobodní)  se v reakci na tvrzení ing. Záloma, že je nutné zpracovat koncesní projekt pro převzetí vodohospodářské infrastruktury, dotázal na přesnou specifikaci a odkaz na právní normu která městu Slaný ukládá povinnost takový dokument zpracovat a termín do kterého musí být koncesní projekt zpracován a předán.
Po 30 dnech pan Hůla obdržel od ing. Záloma odpověď (viz příloha 1), ve které, krom zkopírovaných usnesení zastupitelstva z roku 2014, nenajdeme nic, co by s dotazem souviselo. Tedy především žádné zdůvodnění, proč je nezbytné nějaký koncesní projekt zpracovat, k čemu by měl sloužit či kdo to po nás vlastně chce. A pochopitelně ani žádné termíny, které by se k vytvoření tohoto dokumentu vztahovaly.
Jen se tak potvrdily domněnky některých zastupitelů, že celé tvrzení o potřebě koncesního projektu si místostarosta Zálom vymyslel proto, aby zkomplikoval převzetí vodohospodářeké infrastruktury zpět do správy města.   Proč tak postupuje se můžeme jen dohadovat. Může v tom být nějaký zištný zájem jednotlivce - provozování  vodohospodářské infrastruktury je pro zahraniční vlastníky vysoce zisková a především bezriziková záležitost. Nebo jen jeho snaha škodit záměrům, které se snaží uvést do života skupina zastupitelů kolem bývalé (v dubnu odvolané) rady města. 
Obdobný dotaz v téže věci vznesl i ing. Zlámal, a dostalo se mu prakticky stejné nic neříkající odpovědi.

Já osobně jsem se na jednání zastupitelstva dne 12.10. obrátil na místostarostu Záloma s dotazem, který se týkal náhrady škody, kterou městu způsobil bývalý starosta Rubík a členové tehdejší rady města, kteří v roce 2013 přijali tzv. dodatek č. 7 na výstavbu automatického parkovacího domu. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže pak označil přijetí tohoto dodatku jako porušení pravidel veřejné soutěže a vyměřil městu pokutu ve výši 190.000 Kč. Dle zákona o obcích byla předchozí rada města povinna zahájit vymáhání škodné částky na odpovědných osobách. Protože však  v souvislosti se změnou ve vedení města se do funkce starosty vrátil člověk, který je jedním ze spoluviníků této škody, byl vedením města určen ing. Zálom jako osoba, která bude  město v této kauze dále  zastupovat.
Po půl roce mne tedy zajímalo, jak jsme ve vymáhání této částky dále pokročili a položil jsem ing. Zálomovi jednoduchou otázku:
Jaké konkrétní kroky jste vy, nebo na základě vašich pokynů jiný pracovník městského úřadu,  od května 2016 do dnešního dne podnikl k uhrazení škody, kterou městu Slaný způsobili pánové Hrabánek, Hložek, Vašek a další v souvislosti s nezákonným postupem při schválení dodatků ke smlouvě na  výstavbu parkovacího domu?
Přesně po 30 dnech jsem v dopise s doručenkou obdržel list papíru, který lze jen těžko označit jako odpověď na položenou otázku (viz příloha 2). Místostarosta Zálom mi prostě jen sděluje věc, která je již přes rok všeobecně známá, že tuto kauzu řeší právník města, Mgr. Matějka. O tom, co udělal on či snad sám ing. Zálom však ani slovo. Z uvedeného můžeme odvodit, že buď pan Zálom v této věci nedělá vůbec nic, nebo to, že sice něco dělá, ale snaží se svoje postupy před veřejností zcela utajit. Komu může tento postup místostarosty Záloma prospívat není těžké uhodnout. Občané Slaného, až na několik vyjímek, to rozhodně nejsou.
Náklady spojené s  výkonem funkce místostarosty Záloma stojí městskou pokladnu cca 1 milion korun ročně. Odpovědět na dotaz zastupitele ukládá místostarostovi města ZÁKON. Není to výmysl ani pana Hůly, ani pana Pešky. A pokud se ke všem svým povinnostem staví pan místostarosta stejně, jako v případě výše uvedených dvou případů, pak je jeho další setrvávání v dané funkci zcela zbytečné. Proto i já podporuji návrh ing. Šmehlíka, aby na nejbližším jednání městského zastupitelstva byl ing. Zálom odvolán z funkce  místostarosty města.

L.Peška
zastupitel / Naše město