Tak nám zabili Ferdinanda.

2012-07-10 19:23:26, - redakce

Zatčení středočeského hejtmana Davida Ratha se rovná menšímu Velkému třesku. Významem by ho předčila snad jen střelba na císaře pána v Sarajevu.  Aspoň tak  nám to od 14. května v hodinových intervalech  takřka ve dne v noci servírovala naše slavná "nezávislá"  média.

Sedm melounů, dle původní verze v krabici od bot, později a snad už definitivně v jiném obalu. (Veverka John hned "viděl" ve zvukové nahrávce šustící bankovky?)
Zda je David Rath vinen či nikoliv neví ani pisatelka tohoto článku ani většina členů ČSSD včetně  vedení. Nebyli jsme u toho.  A zatím neproběhl soud. Chce se říci NEZÁVISLÝ SOUD, ale, mezi námi děvčaty, věříte v nezávislost české justice? Je zde, pravda, PRESUMPCE  NEVINY, dle definice v trestním řízení "zásada hledět na obžalovaného do pravomocného rozsudku jako na nevinného", patrně se však dosud nedonesla k pánům s modrými ptáky (budiž na tomto místě i do budoucna řečeno, že máme na mysli klopu saka s odznakem ODS), jinak by na svém rozpačitém až trapném brífinku nemohla tato strana ústy své středočeské jedničky Dana Jiránka označit šmahem celé vedení Středočeského kraje za "zlodějskou bandu".  Možná by neškodilo zaměřit pozornost do vlastních řad, co říkáte, pane Jiránku? Což takhle zavrtat se do tunelu Blanka? Do všech jeho malérů a navyšování rozpočtu o horentní částky. Takový tunel jsme tu už dávno neměli. No, buďme skromnější, pro začátek by stačil třeba "jen" Parkovací dům ve Slaném!
Naprostý nedostatek sebereflexe, pro Modrou stranu nic neobvyklého, kontrastuje s postojem ČSSD. Přestože načasování i způsob vyšetřování kauzy vzbuzuje  mnoho otázek, iniciovalo vedení ČSSD zbavení Rathovy imunity a doporučilo i odstoupení celého zastupitelstva Středočeského kraje. Ne protože by bylo přesvědčeno o kolektivní vině. Po vyřešení celé záležitosti nechť voliči v nových volbách sami rozhodnou, zda jsou či nejsou pro ně jednotlivý současní zastupitelé nadále důvěryhodní.
Celá kauza se rozpadá na dvě roviny z nichž každá vykazuje několik okruhů.
ROVINA PRVNÍ - zda Dr. Rath vědomě přijal či nepřijal  7 mil. korun.
ROVINA DRUHÁ - Způsob vyšetřování a prezentace  kauzy včetně jejího načasování.
OKRUHY  1. roviny jsou jen dva:
a)Vědomé přijetí  7milionů korun, tedy úplatek. (Může být ještě složitější)
Vzhledem k nedostatku seriozních informací zde tuto otázku patrně nevyřešíme a kdoví, zda ji kdy s dostatečnou důvěryhodností vyřeší soud. Vždyť většina důkazů (existují-li) zůstala utajena i před imunitním výborem a poslaneckou sněmovnou rozhodující o Rathově vydání. Nahrávka o "pěkných kulatých žlutých penízcích", při vší úctě k nelegálnosti jejího získání, připomíná spíše důvěrné, maličko přihlouplé tlachání dvou zamilovaných u večeře, než konspirační dohodu zločinců.
b) Rath nepřijal vědomě 7 mil:
Potom by mu obsah krabice musel být podstrčen a on by se stal obětí spiknutí zločinecké mafie na čísi objednávku.
Tato možnost měla být vzata v úvahu především policií jako jedna z vyšetřovacích verzí. Prověřování neviny podezřelého je nedílnou součástí vyšetřování  každého  zločinu.
OKRUHY  2. roviny jsou:
a) Pokud se jedná o způsob vyšetřování, pak je zajímavý už samotný začátek. Detektiv Gregor, Kubiceho člověk a kovaný Kladeňák si odskočil podat trestní oznámení tak říkajíc přes kopec, do Brna, a protokol s ním sepisoval osobně sám Igor Stříž, druhá nejvyšší perzóna  ČS zastupitelství. Kauza pak zpět do Kladna, kam je věcně i místně příslušná putuje zase menší oklikou přes Ústí nad Labem. Prý se předpokládalo, že tam směřuje hlavní trestná činnost obžalovaného. (A hlavně tam státně zástupcuje ambiciozní, pohledná a vstřícná 
 pí. Bradáčová. Ne nadarmo se hned po odvedení kvalitní pomoci na případu Rath stává stěžejní kandidátkou na post nejvyššího státního zástupce.)
b) Načasování kauzy:
Pan Kubice se dušuje, že nikoliv předvolební tah, jen "náhoda tomu chtěla". Po kolikáté už? Třeba těsně před minulými volbami do poslanecké sněmovny:  Sám Kubice nám později s uzarděním prozradil tajemství, že slavná Kubiceho zpráva byla snůškou NEOVĚŘENÝCH anonymních odposlechů, tedy drbů.  Jedna z nehorázností v tomto blábolu obsažená označuje Jiřího Paroubka za pedofila. A ještě jednou Kubice ronil krokodýlí slzy: Když se ho při jeho nástupu do funkce (nebo trafiky?) ministra vnitra reportéři ptali, co by vzal zpět z období svého "plukovníkování" u policie. Prý kauzu Jourová.
Tato Paroubkova spolupracovnice, ještě z doby působení Paroubka na pražském magistrátu, byla zatčena a dva roky držena ve vyšetřovací vazbě za údajné přijetí dvoumilionového úplatku, než se prokázalo, že je nevinná.
Když tak pozorujeme současné složení české cesty spravedlnosti od policie přes státní zastupitelství až po ministra vnitra (jeho kolegu z rezortu spravedlnosti nevyjímaje), potom ať je David Rath vinný nebo nevinný - Bůh mu buď milostiv.
ZÁVĚR: Poslouchejte dobře. My netvrdíme, že David Rath je košilatý anděl se svatozáří. Jenom jsme se pokusili upozornit na slabá místa celé záležitosti, tak slabá, že bijí do očí i slepému.
                                                                                                                                                  
Po pár dnech sice v kauze Rath nejsme ani o kousek dál ani o kousek moudřejší, nic méně, že by se po všech těch škrtech a vládou řízených zmatcích  u  policie už vážně kdosi naštval a rozhodl se na vlastní pěst vzít spravedlnost do svých rukou? Tak aspoň může být chápána snaha o obvinění Vlasty Parkanové. A ejhle, jak lze bleskově změnit přístup ke spravedlnosti! Kalousek, který ještě před pár dny pokřikoval na vedení ČSSD, že krade, ani poledne nedrží, se může pominout vztekem,že si kdosi DOVOLIL sáhnout přes Parkanovou také jemu na zoubek! Jak to dopadne uvidíme. My se určitě vynasnažíme, aby toto téma nezapadlo pod koberec.                                                  
                                      

                                                                                                                  Ina Gajzlerová